On y arrive je vous dit! Si Si on y arrive!
"C'est un processus politique inédit qui devrait susciter l'émoi des plus conservateurs de nos parlementaires. Depuis avril, vingt-cinq conseillers issus de la société civile — avocat, journaliste, professeur d’économie, physicien, directeur de théâtre, pasteur, étudiant — sont chargés de superviser l'écriture de la nouvelle Constitution islandaise, racontent le site Numerama et le quotidien le Guardian. Le pays, durement touché par la crise économique de 2008, a ainsi décidé de se redresser en actualisant sa loi fondamentale, en vigueur depuis 1944, date de l'indépendance avec le Danemark.
Là où l'Islande innove vraiment, c'est que le processus de révision se veut collaboratif : les projets d'article sont publiés sur le site du gouvernement afin d'être commentés, critiqués, amendés par les internautes via les réseaux sociaux. Tous peuvent ainsi visualiser l'actuelle Constitution ou consulter le dernier brouillon et directement réagir sur la page Facebook, le compte Twitter ou la chaîne YouTube du "Conseil". Chacune des réunions est par ailleurs retransmise en direct et ouverte au public."
Lire plus avant:
L'islande met le mouvement en marche!
Showing posts with label Electoral system. Show all posts
Showing posts with label Electoral system. Show all posts
Thursday, 16 June 2011
Thursday, 21 April 2011
Démocratie 2.0: Des précisions sur les outils informatiques nécessaires
Ci-dessous j'ai collé une partie d'un texte écrit par Adam richard, porte parole de Démocratie 2.0 - Québec. Le Québec a des envies d'indépendence similaires à celles de la Flandre. Certains québécois croient en l'utilisation du concept de Démocratie 2.0 pour arriver à leurs fin et pour ensuite gouverner un Québec indépendant.
Si la démocratie auvait vu le jour aujourd'hui, c'est sous cette forme qu'elle aurait eu lieu! Plus besoin d'être représenté lorsqu'il est si facile pour chacun de donner son avis sur tout!
" La Révolution dont je parle, et qui entre maintenant dans sa phase démocratique, c'est la révolution numérique, qui est en vitesse accélérée sur la révolution industrielle, qui elle s'est échelonnée sur environ une centaine d'années. La révolution numérique, elle n'a véritablement débuté qu'il y a 15-20 ans, et n'est toujours qu'à ses premières heures.
Et pourtant, que de travail accompli! Et en immense partie de manière complètement bénévole et libre (développement Code Libre, ou "Open Source").
Dans cet article, http://www.vigile.net/Du-choc-des-idees-nait-le-dialogue, où je décris brièvement certains des systèmes informatiques nécessaires afin de procéder à l'implantation d'un système politique de Démocratie 2.0 (c'est-à-dire une politique citoyenne participative où la principale règle de fonctionnement est : 1 Citoyen, 1 Voix, 1 Vote, Sur Tout, Tout le Temps), j'avais prédis entre 4 et 5 ans afin de procéder au développement des systèmes et les tests nécessaires sur le plan de la sécurité avant de les mettre en opération. Hypothétiquement, j'avais posé pour ce faire comme condition une prise du pouvoir à Québec par l'entremise d'un parti politique, et qu'une fois au pouvoir, des fonds publics seraient investis dans des équipes de développements à cette fin, un peu comme le suggère Parizeau et Lapointe, finalement.
Ça, c'était au moment de rédiger cet article, il y a quelques mois de cela.
Entre-temps, en travaillant avec le groupe de personnes qui s'est jointes à moi sur ce projet, je suis tombé sur les quelques sites suivants, qui m'ont fait sérieusement reconsidérer les échéanciers que j'avais préalablement fixés :
- http://typo3.org/about/ : Idéal pour créer des sites webs de style "portail" qui regroupe des informations provenant de sources et de formats différents sur un seul endroit. Gratuit sous licence Code-Libre, comme tout ce qui est présenté ici.
- http://lexpop.org/ : L'outil qui est derrière l'encyclopédie mondiale et citoyenne en-ligne WikiPedia. Idéal pour écrire une Constitution ou des lois de manière entièrement ouverte, collaborative et démocratique. À mon avis, grâce à cet outil de collaboration en ligne, nous n'aurons pas besoin "d'élire" une assemblée constituante afin d'aller chercher notre légitimité, puisque cette légitimité s'exprimera par la volonté propre du Peuple qui aura tout le loisir de participer activement à l'élaboration de cette Constitution et des Lois qui vont suivre. Si, par exemple, 300 000 Québécois se mettaient activement à la tâche de rédiger une telle Constitution, ce groupe serait à mon avoir au moins autant "légitime" sinon plus que n'importe quelle Assemblée Constituante ou série de Consultations Publiques à-la-Commission Bouchard-Taylor. Imaginez si 3 000 000 s'y mettaient! Avec cet outil, c'est possible, comme le démontre WikiPedia. Et on prend de l'avance sur la tournée récemment annoncée par Québec Solidaire!
- http://www.editgrid.com/ : Chiffrier électronique collaboratif en-ligne. Autre gros morceau du casse-tête, cet outil nous permettra de mettre en place les systèmes budgétaires transparents et collaboratifs du nouvel État du Québec 2.0. Avec ceci, il est possible de réaliser les Budgets de l'États tri-dimensionnels en-ligne tel que décris dans l'article que j'ai placé le lien plus haut.
- Forums PHP : À utiliser de manière structurée de manière similaire à http://forum.gouvernement.qc.ca/index.php, afin d'y concentrer les discussions plus informelles (les "débats") de manière plus efficace et organisée qu'elles ne le sont présentement sur FB. Typo3 servira de "colle" pour intégrer toutes ces technologies au sein d'un seul et même portail.
- Les systèmes d'exploitation Linux et de base-de-données MySQL ont fait leur preuves quant à leur capacité de livrer la marchandise en terme de technologies d'arrière-scène pour compléter le tableau.
J'estime que tout ceci correspond à environ 80% de l'effort de développement informatique que j'estimais nécessaire lorsque j'ai publié mes premiers articles sur cette tribune.
Ne reste plus qu'à mobiliser la population et à superviser le développement du 20% d'effort informatique manquant avant que ce projet ne devienne une réalité. Choses sur lesquelles je me concentrerai le mois prochain une fois installé dans la métropole.
Une réalité qui nous pend donc au bout des doigts."
Si la démocratie auvait vu le jour aujourd'hui, c'est sous cette forme qu'elle aurait eu lieu! Plus besoin d'être représenté lorsqu'il est si facile pour chacun de donner son avis sur tout!
" La Révolution dont je parle, et qui entre maintenant dans sa phase démocratique, c'est la révolution numérique, qui est en vitesse accélérée sur la révolution industrielle, qui elle s'est échelonnée sur environ une centaine d'années. La révolution numérique, elle n'a véritablement débuté qu'il y a 15-20 ans, et n'est toujours qu'à ses premières heures.
Et pourtant, que de travail accompli! Et en immense partie de manière complètement bénévole et libre (développement Code Libre, ou "Open Source").
Dans cet article, http://www.vigile.net/Du-choc-des-idees-nait-le-dialogue, où je décris brièvement certains des systèmes informatiques nécessaires afin de procéder à l'implantation d'un système politique de Démocratie 2.0 (c'est-à-dire une politique citoyenne participative où la principale règle de fonctionnement est : 1 Citoyen, 1 Voix, 1 Vote, Sur Tout, Tout le Temps), j'avais prédis entre 4 et 5 ans afin de procéder au développement des systèmes et les tests nécessaires sur le plan de la sécurité avant de les mettre en opération. Hypothétiquement, j'avais posé pour ce faire comme condition une prise du pouvoir à Québec par l'entremise d'un parti politique, et qu'une fois au pouvoir, des fonds publics seraient investis dans des équipes de développements à cette fin, un peu comme le suggère Parizeau et Lapointe, finalement.
Ça, c'était au moment de rédiger cet article, il y a quelques mois de cela.
Entre-temps, en travaillant avec le groupe de personnes qui s'est jointes à moi sur ce projet, je suis tombé sur les quelques sites suivants, qui m'ont fait sérieusement reconsidérer les échéanciers que j'avais préalablement fixés :
- http://typo3.org/about/ : Idéal pour créer des sites webs de style "portail" qui regroupe des informations provenant de sources et de formats différents sur un seul endroit. Gratuit sous licence Code-Libre, comme tout ce qui est présenté ici.
- http://lexpop.org/ : L'outil qui est derrière l'encyclopédie mondiale et citoyenne en-ligne WikiPedia. Idéal pour écrire une Constitution ou des lois de manière entièrement ouverte, collaborative et démocratique. À mon avis, grâce à cet outil de collaboration en ligne, nous n'aurons pas besoin "d'élire" une assemblée constituante afin d'aller chercher notre légitimité, puisque cette légitimité s'exprimera par la volonté propre du Peuple qui aura tout le loisir de participer activement à l'élaboration de cette Constitution et des Lois qui vont suivre. Si, par exemple, 300 000 Québécois se mettaient activement à la tâche de rédiger une telle Constitution, ce groupe serait à mon avoir au moins autant "légitime" sinon plus que n'importe quelle Assemblée Constituante ou série de Consultations Publiques à-la-Commission Bouchard-Taylor. Imaginez si 3 000 000 s'y mettaient! Avec cet outil, c'est possible, comme le démontre WikiPedia. Et on prend de l'avance sur la tournée récemment annoncée par Québec Solidaire!
- http://www.editgrid.com/ : Chiffrier électronique collaboratif en-ligne. Autre gros morceau du casse-tête, cet outil nous permettra de mettre en place les systèmes budgétaires transparents et collaboratifs du nouvel État du Québec 2.0. Avec ceci, il est possible de réaliser les Budgets de l'États tri-dimensionnels en-ligne tel que décris dans l'article que j'ai placé le lien plus haut.
- Forums PHP : À utiliser de manière structurée de manière similaire à http://forum.gouvernement.qc.ca/index.php, afin d'y concentrer les discussions plus informelles (les "débats") de manière plus efficace et organisée qu'elles ne le sont présentement sur FB. Typo3 servira de "colle" pour intégrer toutes ces technologies au sein d'un seul et même portail.
- Les systèmes d'exploitation Linux et de base-de-données MySQL ont fait leur preuves quant à leur capacité de livrer la marchandise en terme de technologies d'arrière-scène pour compléter le tableau.
J'estime que tout ceci correspond à environ 80% de l'effort de développement informatique que j'estimais nécessaire lorsque j'ai publié mes premiers articles sur cette tribune.
Ne reste plus qu'à mobiliser la population et à superviser le développement du 20% d'effort informatique manquant avant que ce projet ne devienne une réalité. Choses sur lesquelles je me concentrerai le mois prochain une fois installé dans la métropole.
Une réalité qui nous pend donc au bout des doigts."
Thursday, 24 February 2011
Electronic Voting without the risk of fraud!
I do not like electronic voting because it lacks the possibility of democratic control. Who understands how the computer and software used to collect and analyse the votes works? How can we be sure that everything goes well, without clever fraud? Until recently I was against it but not anymore after having seen the following video:
Good ideas exists to make electronic voting safe, anonymous and transparent
Wednesday, 23 February 2011
Démocratie 2.0 (Democracy 2.0)
L’idée derrière le mot « démocratie » est de donner au peuple la possibilité de choisir la politique menée par sa patrie. Donner la possibilité à chaque citoyen de voter chaque élément de ladite politique serait selon moi le système collant le plus fidèlement possible à l’idéal démocratique. Utopique ? Jusqu’il y a seulement encore dix ou quinze ans, oui, un tel système aurait put paraître utopique mais internet à changé la donne. La possibilité de permettre à chaque citoyen de s’exprimer directement sur chaque proposition de loi existe bel et bien. Un site web et un accès sécurisé à l’aide de notre carte d’identité électronique est tout ce qui est nécessaire pour rendre un tel système possible. C’est techniquement faisable. Souhaitable ? Un tel système n’est pas sans problèmes potentiels. En Belgique par exemple ou il existe en fait deux communautés assez polarisés, il est clair que la plus importante en nombre aurait vite fait d’imposer ses idées à la minorité. De plus, les hommes politiques ayant pas mal de pouvoir y perdre, aucune chance de voir un jour un parti prônant la fin de la démocratie représentative et le début de la démocratie directe. Par contre, il me semble inévitable de voir un jour l’apparition d’un parti dont le programme serait le direct résultat de l’opinion de ses membres. Non, pas un programme concocté par un petit groupe, programme que les membres du parti doivent accepter ou rejeter dans son entièreté, mais bien un programme dont chaque point serait le résultat d’un vote. Pour prendre un exemple concret, imaginez la situation suivante : Le parti poste sur son site web un referendum demandant à ses membres de s’exprimer sur la question suivante : êtes-vous pour ou contre l’interdiction de fumer dans les lieux publics ? Chaque membre du parti pourrait alors votés, confortablement de chez lui, et ainsi avoir un impact direct sur la politique du parti dont il est membre. Les candidats d’un tel parti serait élu ou non en fonctions de leur capacité à représenter et à défendre l’opinion des membres. Le site web du parti pourrait présenter des argumentaires pour et contre, pourrait informer ses membres des enjeux et proposer des forums de discussion sur les points du programme ouvert ou bientôt ouvert au vote. Personnellement, cela m’intéresserait déjà beaucoup plus à la politique. Je pense également qu’un tel parti ferait un carton. Ce serait la démocratie 2.0. Alors, qui se lance ?
Democracy 2.0
The idea behind the word "democracy" is to give the people the opportunity to choose the policy of their country. To provide an opportunity for every citizen to vote each element of that policy would be in my opinion sticking as closely as possible to the democratic ideal. Utopian? Ten of fifteen years ago, yes, such a system could have seemed utopian but the internet has changed it all. The ability to enable every citizen to express his views directly for each political topic does exist. A website and secure access using an electronic identity card (as already available in Belgium) is all what is needed to make such a system possible. It is technically feasible. Desirable? Such a system is not without potential problems. In Belgium, for example, where there are actually two communities quite polarized, it is clear that the largest number would soon impose its ideas on the minority. In addition, politicians have a lot of power to lose with such a system and it is not tomorrow that we will see a party advocating the end of representative democracy and the beginning of direct democracy. By cons, it seems inevitable that one day a party will be created whose agenda would be the direct result of the opinions of its members. No, not a program written by a small group that members of the party must accept or reject in its entirety, but a program in which each point is the result of a vote. To take a concrete example, imagine the following situation: The party post on its website a referendum asking its members to speak on the following question: Are you in favor or against the ban on smoking in public places? Each party member would then cast votes, comfortably from home, and thus have a direct impact on the party policy to which he belongs. Candidates for such a party would be elected on basis of their ability to represent and defend the members' choices. The party's website could present arguments in favor and against any topic on the agenda, could inform its members of issues and provide forums for discussion. Personally, I would be interested by such a system. I also think that such a party would do a buzz. This would be democracy 2.0. So who starts?
The idea behind the word "democracy" is to give the people the opportunity to choose the policy of their country. To provide an opportunity for every citizen to vote each element of that policy would be in my opinion sticking as closely as possible to the democratic ideal. Utopian? Ten of fifteen years ago, yes, such a system could have seemed utopian but the internet has changed it all. The ability to enable every citizen to express his views directly for each political topic does exist. A website and secure access using an electronic identity card (as already available in Belgium) is all what is needed to make such a system possible. It is technically feasible. Desirable? Such a system is not without potential problems. In Belgium, for example, where there are actually two communities quite polarized, it is clear that the largest number would soon impose its ideas on the minority. In addition, politicians have a lot of power to lose with such a system and it is not tomorrow that we will see a party advocating the end of representative democracy and the beginning of direct democracy. By cons, it seems inevitable that one day a party will be created whose agenda would be the direct result of the opinions of its members. No, not a program written by a small group that members of the party must accept or reject in its entirety, but a program in which each point is the result of a vote. To take a concrete example, imagine the following situation: The party post on its website a referendum asking its members to speak on the following question: Are you in favor or against the ban on smoking in public places? Each party member would then cast votes, comfortably from home, and thus have a direct impact on the party policy to which he belongs. Candidates for such a party would be elected on basis of their ability to represent and defend the members' choices. The party's website could present arguments in favor and against any topic on the agenda, could inform its members of issues and provide forums for discussion. Personally, I would be interested by such a system. I also think that such a party would do a buzz. This would be democracy 2.0. So who starts?
Subscribe to:
Comments (Atom)