Comment aurait on pu éviter la fermeture de Ford Genk?

Les entreprises sont gouvernées par leur actionnariat. C'est l'actionnariat de Ford qui a décidé de fermer l'usine de Genk. Afin d'éviter la fermeture de Ford Genk, il aurait fallut que l'actionnariat le décide. Le facteur principal qui motive l'actionnariat a garder une usine ouverte, c'est le coût de production et de distribution. Nous avons de la chance d'être géographiquement bien placé, ce qui permet des coûts de distributions relativement faible pour desservir l'Europe. Cependant, le gros des coûts, ce sont les coûts de productions. Ceux-ci sont a peu de choses près égal au:

coût horaire du travail X productivité (en heures de travail par véhicule produit)

Comme  on le sait, notre coût horaire est élevé et notre productivité aussi. Grâce à notre productivité, nous avons tenu jusqu'ici. Pour garder Ford Genk, on avait deux facteurs sur lesquels on aurait put jouer: diminuer le coût horaire du travail (ce qui va à l'encontre de notre souhait de voir les gens travailler moins pour un salaire équivalent) ET augmenter notre productivité. Personnellement, je pense que c'est sur ce dernier facteur que l'on aurait du et que l'on devrait se concentrer dans le futur. Comment? En investissant dans l'enseignement, la formation et la recherche. Ce n'est qu'en présentant une main d’œuvre mieux qualifiée qu’ailleurs, que les usines resteront chez nous au lieu d'aller en Slovaquie, Turquie ou Chine (ou la main d’œuvre est vachement moins chère qu'ici, et ça on ne peut pratiquement rien y faire).

Concernant les tromperies éventuelles dont Ford se serait rendu coupable pour obtenir des aides de l'état, je n'en sais rien. C'est bien possible qu'ils aient été malhonnêtes, qui sait? Ce qui est sûre, c'est qu'une aide de l'état est considérée par l’actionnariat comme étant un revenu revenant à diminuer le coût horaire du travail dans l'équation ci-dessus. Seulement, comme c'est une diminution "one shot", une telle aide a un effet sur le calcul qui s'amenuise avec le temps. Si l'équation de base était peu intéressante au départ, elle le redeviendra une fois l'effet de l'aide passée. Une fois que c'est le cas, l’actionnariat décidera logiquement de fermer boutique. La vérité est que sans les aides en question, Ford Genk aurait fermé plus tôt. Personnellement, je suis contre les aides d'état. Il vaut mieux soit diminuer structurellement le coût du travail, soit investir dans l'éducation.

A moins d'une révolution socialiste/communiste au niveau mondiale, je ne vois pas d'autres possibilités.

N.B: Je n'aime pas les révolutions car leurs résultats sont imprévisibles et les précédents historiques pas très réjouissant.

Book Review: When Money Dies (A. Fergusson)

I "read" this book as an audiobook. I found it interesting but not particularly exciting. It mostly relates to the economic life in Germany between the end of the First World War and c.a. 1925. During this period the Mark devaluated more than 1.000.000 times with may dramatic (and interesting consequences). What I will remember from this book is the following:

• Inflation (i.e. when your money looses purchasing power) pushes people to buy more things. Since their money looses value day by day, they try to convert it into goods as soon as possible. This is I think the reason behind the small controlled inflation that our government seems to tolerate and even promote. Inflation triggers increased money spending.
  Inflation decreases unemployment. Indeed, since people buy more stuffs, the industries produce more stuffs and we need more people to produce them.
  During inflation, it is a good idea to buy company shares. Companies are real stuffs and they do not lose value. Your money however does lose value. Stock shares increased in value a lot during this high inflation period.
  During inflation, almost everybody suffered a lot. The middle/upper class suffered a lot. People were not using doctors, lawyers, accountant and so on anymore. They were busier trying to find food.  The civil servants suffered a lot. They were not protected by syndicates and their wages did not increase or not much while everything was getting much more expensive. The renters suffered the most. Their rent was a fixed amount... The workers suffered relatively less because they were better organised to defend themselves. They could make strikes and ask for raises in their salaries. They also lost purchasing power during this period but less than the people above. The Farmers were the lucky one. Their product got more expensive and people still had to buy them. Also, they always had enough to eat due to their own production. Furthermore, they had to repay the big investments they did but their debt appeared tinier and tinier in relative terms. At the end however, the city people came to steal the food present in the farms...
• Deflation (when stuffs get cheaper every day) pushes people to keep their money because this money will permit to buy more tomorrow than today. This is something bad for "the economy" because people stop to buy stuffs. It also increases unemployment because since nobody buys anything anymore, industries do not need to produce so much either.

This inflation was apparently the result of the "high reparation" demands from France and England and from the fact that the German authorities never hesitated to print more and more money to cover their expenses, thereby devaluating it... 

Hans Rosling's new insights on poverty | Video on TED.com

Here is an excellent way to visualize the situation::


Hans Rosling's new insights on poverty Video on TED.com

After having seen this video, you might want to play yourselve with his tools:

http://www.gapminder.org/