Saturday, 23 April 2011
Thursday, 21 April 2011
Démocratie 2.0: Des précisions sur les outils informatiques nécessaires
Ci-dessous j'ai collé une partie d'un texte écrit par Adam richard, porte parole de Démocratie 2.0 - Québec. Le Québec a des envies d'indépendence similaires à celles de la Flandre. Certains québécois croient en l'utilisation du concept de Démocratie 2.0 pour arriver à leurs fin et pour ensuite gouverner un Québec indépendant.
Si la démocratie auvait vu le jour aujourd'hui, c'est sous cette forme qu'elle aurait eu lieu! Plus besoin d'être représenté lorsqu'il est si facile pour chacun de donner son avis sur tout!
" La Révolution dont je parle, et qui entre maintenant dans sa phase démocratique, c'est la révolution numérique, qui est en vitesse accélérée sur la révolution industrielle, qui elle s'est échelonnée sur environ une centaine d'années. La révolution numérique, elle n'a véritablement débuté qu'il y a 15-20 ans, et n'est toujours qu'à ses premières heures.
Et pourtant, que de travail accompli! Et en immense partie de manière complètement bénévole et libre (développement Code Libre, ou "Open Source").
Dans cet article, http://www.vigile.net/Du-choc-des-idees-nait-le-dialogue, où je décris brièvement certains des systèmes informatiques nécessaires afin de procéder à l'implantation d'un système politique de Démocratie 2.0 (c'est-à-dire une politique citoyenne participative où la principale règle de fonctionnement est : 1 Citoyen, 1 Voix, 1 Vote, Sur Tout, Tout le Temps), j'avais prédis entre 4 et 5 ans afin de procéder au développement des systèmes et les tests nécessaires sur le plan de la sécurité avant de les mettre en opération. Hypothétiquement, j'avais posé pour ce faire comme condition une prise du pouvoir à Québec par l'entremise d'un parti politique, et qu'une fois au pouvoir, des fonds publics seraient investis dans des équipes de développements à cette fin, un peu comme le suggère Parizeau et Lapointe, finalement.
Ça, c'était au moment de rédiger cet article, il y a quelques mois de cela.
Entre-temps, en travaillant avec le groupe de personnes qui s'est jointes à moi sur ce projet, je suis tombé sur les quelques sites suivants, qui m'ont fait sérieusement reconsidérer les échéanciers que j'avais préalablement fixés :
- http://typo3.org/about/ : Idéal pour créer des sites webs de style "portail" qui regroupe des informations provenant de sources et de formats différents sur un seul endroit. Gratuit sous licence Code-Libre, comme tout ce qui est présenté ici.
- http://lexpop.org/ : L'outil qui est derrière l'encyclopédie mondiale et citoyenne en-ligne WikiPedia. Idéal pour écrire une Constitution ou des lois de manière entièrement ouverte, collaborative et démocratique. À mon avis, grâce à cet outil de collaboration en ligne, nous n'aurons pas besoin "d'élire" une assemblée constituante afin d'aller chercher notre légitimité, puisque cette légitimité s'exprimera par la volonté propre du Peuple qui aura tout le loisir de participer activement à l'élaboration de cette Constitution et des Lois qui vont suivre. Si, par exemple, 300 000 Québécois se mettaient activement à la tâche de rédiger une telle Constitution, ce groupe serait à mon avoir au moins autant "légitime" sinon plus que n'importe quelle Assemblée Constituante ou série de Consultations Publiques à-la-Commission Bouchard-Taylor. Imaginez si 3 000 000 s'y mettaient! Avec cet outil, c'est possible, comme le démontre WikiPedia. Et on prend de l'avance sur la tournée récemment annoncée par Québec Solidaire!
- http://www.editgrid.com/ : Chiffrier électronique collaboratif en-ligne. Autre gros morceau du casse-tête, cet outil nous permettra de mettre en place les systèmes budgétaires transparents et collaboratifs du nouvel État du Québec 2.0. Avec ceci, il est possible de réaliser les Budgets de l'États tri-dimensionnels en-ligne tel que décris dans l'article que j'ai placé le lien plus haut.
- Forums PHP : À utiliser de manière structurée de manière similaire à http://forum.gouvernement.qc.ca/index.php, afin d'y concentrer les discussions plus informelles (les "débats") de manière plus efficace et organisée qu'elles ne le sont présentement sur FB. Typo3 servira de "colle" pour intégrer toutes ces technologies au sein d'un seul et même portail.
- Les systèmes d'exploitation Linux et de base-de-données MySQL ont fait leur preuves quant à leur capacité de livrer la marchandise en terme de technologies d'arrière-scène pour compléter le tableau.
J'estime que tout ceci correspond à environ 80% de l'effort de développement informatique que j'estimais nécessaire lorsque j'ai publié mes premiers articles sur cette tribune.
Ne reste plus qu'à mobiliser la population et à superviser le développement du 20% d'effort informatique manquant avant que ce projet ne devienne une réalité. Choses sur lesquelles je me concentrerai le mois prochain une fois installé dans la métropole.
Une réalité qui nous pend donc au bout des doigts."
Si la démocratie auvait vu le jour aujourd'hui, c'est sous cette forme qu'elle aurait eu lieu! Plus besoin d'être représenté lorsqu'il est si facile pour chacun de donner son avis sur tout!
" La Révolution dont je parle, et qui entre maintenant dans sa phase démocratique, c'est la révolution numérique, qui est en vitesse accélérée sur la révolution industrielle, qui elle s'est échelonnée sur environ une centaine d'années. La révolution numérique, elle n'a véritablement débuté qu'il y a 15-20 ans, et n'est toujours qu'à ses premières heures.
Et pourtant, que de travail accompli! Et en immense partie de manière complètement bénévole et libre (développement Code Libre, ou "Open Source").
Dans cet article, http://www.vigile.net/Du-choc-des-idees-nait-le-dialogue, où je décris brièvement certains des systèmes informatiques nécessaires afin de procéder à l'implantation d'un système politique de Démocratie 2.0 (c'est-à-dire une politique citoyenne participative où la principale règle de fonctionnement est : 1 Citoyen, 1 Voix, 1 Vote, Sur Tout, Tout le Temps), j'avais prédis entre 4 et 5 ans afin de procéder au développement des systèmes et les tests nécessaires sur le plan de la sécurité avant de les mettre en opération. Hypothétiquement, j'avais posé pour ce faire comme condition une prise du pouvoir à Québec par l'entremise d'un parti politique, et qu'une fois au pouvoir, des fonds publics seraient investis dans des équipes de développements à cette fin, un peu comme le suggère Parizeau et Lapointe, finalement.
Ça, c'était au moment de rédiger cet article, il y a quelques mois de cela.
Entre-temps, en travaillant avec le groupe de personnes qui s'est jointes à moi sur ce projet, je suis tombé sur les quelques sites suivants, qui m'ont fait sérieusement reconsidérer les échéanciers que j'avais préalablement fixés :
- http://typo3.org/about/ : Idéal pour créer des sites webs de style "portail" qui regroupe des informations provenant de sources et de formats différents sur un seul endroit. Gratuit sous licence Code-Libre, comme tout ce qui est présenté ici.
- http://lexpop.org/ : L'outil qui est derrière l'encyclopédie mondiale et citoyenne en-ligne WikiPedia. Idéal pour écrire une Constitution ou des lois de manière entièrement ouverte, collaborative et démocratique. À mon avis, grâce à cet outil de collaboration en ligne, nous n'aurons pas besoin "d'élire" une assemblée constituante afin d'aller chercher notre légitimité, puisque cette légitimité s'exprimera par la volonté propre du Peuple qui aura tout le loisir de participer activement à l'élaboration de cette Constitution et des Lois qui vont suivre. Si, par exemple, 300 000 Québécois se mettaient activement à la tâche de rédiger une telle Constitution, ce groupe serait à mon avoir au moins autant "légitime" sinon plus que n'importe quelle Assemblée Constituante ou série de Consultations Publiques à-la-Commission Bouchard-Taylor. Imaginez si 3 000 000 s'y mettaient! Avec cet outil, c'est possible, comme le démontre WikiPedia. Et on prend de l'avance sur la tournée récemment annoncée par Québec Solidaire!
- http://www.editgrid.com/ : Chiffrier électronique collaboratif en-ligne. Autre gros morceau du casse-tête, cet outil nous permettra de mettre en place les systèmes budgétaires transparents et collaboratifs du nouvel État du Québec 2.0. Avec ceci, il est possible de réaliser les Budgets de l'États tri-dimensionnels en-ligne tel que décris dans l'article que j'ai placé le lien plus haut.
- Forums PHP : À utiliser de manière structurée de manière similaire à http://forum.gouvernement.qc.ca/index.php, afin d'y concentrer les discussions plus informelles (les "débats") de manière plus efficace et organisée qu'elles ne le sont présentement sur FB. Typo3 servira de "colle" pour intégrer toutes ces technologies au sein d'un seul et même portail.
- Les systèmes d'exploitation Linux et de base-de-données MySQL ont fait leur preuves quant à leur capacité de livrer la marchandise en terme de technologies d'arrière-scène pour compléter le tableau.
J'estime que tout ceci correspond à environ 80% de l'effort de développement informatique que j'estimais nécessaire lorsque j'ai publié mes premiers articles sur cette tribune.
Ne reste plus qu'à mobiliser la population et à superviser le développement du 20% d'effort informatique manquant avant que ce projet ne devienne une réalité. Choses sur lesquelles je me concentrerai le mois prochain une fois installé dans la métropole.
Une réalité qui nous pend donc au bout des doigts."
Saturday, 9 April 2011
Electronics for kids
For those of you having children: teach them electronics!
http://courseweb.stthomas.edu/apthomas/SquishyCircuits/index.htm
http://courseweb.stthomas.edu/apthomas/SquishyCircuits/index.htm
Friday, 8 April 2011
Tim Michin's Storm: The Animated Movie
Very aesthetic cartoon about the encounter between a skeptic guy and an esoteric gal.
Wednesday, 6 April 2011
Book Review: Sight Unseen (M.goodale, A. Milner) Part II:Doing without seeing
Now you will be surprised! You remember that Dee was unable to see the shape of things? Well, as it turns out, if you show her a pencil, she is unable to say what it is, let alone if it is held vertically or horizontally. However, ask her to grasp it and she will grasp it just like anybody else! With the same "on the fly" right orienting of her hand and with the same "on the fly" narrowing of her thumb - index distance! Just like if she could see it!
Just as surprising: She can walk around in a landscape full of obstacles without ever stumbling on any! She avoids them all like you and me!
The authors presented her a mailbox which opening was rotatable so as to enable orienting it in any chosen direction. When Dee was asked to hold an envelope and to rotate the envelope in such a way as to match with the opening of the mailbox: She failed lamentably. She seemed to orient her envelop randomly. But when asked to post the envelop through the slit: she succeeded easily, orienting correctly her hand just like you and me!
The authors asked her to grasp various objects while captors where posed at various parts of her hand so as to be able to analyze finely her moves. She grasps things in the exact same way as anybody else: adapting the orientation of her hand on the fly and adjusting the thumb-index distance to the size of the object! Objects that she cannot "see" and which dimensions she is unable to guess!
As it turns out, Dee has the part of her vision controlling her actions intact but has the part of her vision constructing her perceptual representations damaged. She is living evidence that part of our vision driven actions are unconscious. We do not need to be aware of the orientation of a slit to be able to slide something in it. However, we do need to be aware of the orientation of said slit to be able to describe it!
We have many independent visually controlled processes in our brain. Many of them (grasping things, walking around avoid things, ...) still work even when, like Dee, we have lost the ability to consciously see these things!
In my next post, you will see how some people have the exact opposite problem than Dee.
Just as surprising: She can walk around in a landscape full of obstacles without ever stumbling on any! She avoids them all like you and me!
The authors presented her a mailbox which opening was rotatable so as to enable orienting it in any chosen direction. When Dee was asked to hold an envelope and to rotate the envelope in such a way as to match with the opening of the mailbox: She failed lamentably. She seemed to orient her envelop randomly. But when asked to post the envelop through the slit: she succeeded easily, orienting correctly her hand just like you and me!
The authors asked her to grasp various objects while captors where posed at various parts of her hand so as to be able to analyze finely her moves. She grasps things in the exact same way as anybody else: adapting the orientation of her hand on the fly and adjusting the thumb-index distance to the size of the object! Objects that she cannot "see" and which dimensions she is unable to guess!
As it turns out, Dee has the part of her vision controlling her actions intact but has the part of her vision constructing her perceptual representations damaged. She is living evidence that part of our vision driven actions are unconscious. We do not need to be aware of the orientation of a slit to be able to slide something in it. However, we do need to be aware of the orientation of said slit to be able to describe it!
We have many independent visually controlled processes in our brain. Many of them (grasping things, walking around avoid things, ...) still work even when, like Dee, we have lost the ability to consciously see these things!
In my next post, you will see how some people have the exact opposite problem than Dee.
Tuesday, 5 April 2011
Book Review: Sight Unseen (M.A. Goodale, A. D. Milner) Part I : A tragic accident
The undertitle of this book is "An exploration of concious and unconscious vision". This book relates some truly amazing facts about consciousness and vision.
The first chapter relates to a patient of the authors: Dee Fletcher. This woman had an accident. She got poisoned by carbon monoxide while taking a shower. As a result, she suffered some brain damage and lost part of her vision. Dee can still see colours but she cannot recognize her mother. She can see the texture of things but not their overal shape. She can see the hairs on a hand's skin but she cannot recognize a hand. She has vision...without shape. she can tell that something is made of red plastic or shiny metal but she has no idea of the shape of the object. Dee has difficulty to separate an object from its background;
The authors tested Dee scientifically, asking her to perform various controled tasks.
When presented with a line pattern, she could say that they were lines but could not say if they were horizontal or vertical.
When presented with a drawing of an apple, she could not recopy it; but when asked to draw an apple from memory, she did very well.
The rest of her mental live seems to be perfectly normal.
All this seems weird but the result of further tests is even much weirder! (To be continued)
The first chapter relates to a patient of the authors: Dee Fletcher. This woman had an accident. She got poisoned by carbon monoxide while taking a shower. As a result, she suffered some brain damage and lost part of her vision. Dee can still see colours but she cannot recognize her mother. She can see the texture of things but not their overal shape. She can see the hairs on a hand's skin but she cannot recognize a hand. She has vision...without shape. she can tell that something is made of red plastic or shiny metal but she has no idea of the shape of the object. Dee has difficulty to separate an object from its background;
The authors tested Dee scientifically, asking her to perform various controled tasks.
When presented with a line pattern, she could say that they were lines but could not say if they were horizontal or vertical.
When presented with a drawing of an apple, she could not recopy it; but when asked to draw an apple from memory, she did very well.
The rest of her mental live seems to be perfectly normal.
All this seems weird but the result of further tests is even much weirder! (To be continued)
Sunday, 3 April 2011
Genetically modified cows produce humanized milk!
GM cows produce 'human' milk
By RICHARD GRAY - TELEGRAPH
Added: Sunday, 03 April 2011 at 2:15 PM
Added: Sunday, 03 April 2011 at 2:15 PM
The scientists have successfully introduced human genes into 300 dairy cows to produce milk with the same properties as human breast milk.
Human milk contains high quantities of key nutrients that can help to boost the immune system of babies and reduce the risk of infections.
The scientists behind the research believe milk from herds of genetically modified cows could provide an alternative to human breast milk and formula milk for babies, which is often criticised as being an inferior substitute.
They hope genetically modified dairy products from herds of similar cows could be sold in supermarkets. The research has the backing of a major biotechnology company.
My opinion on this research: It good that such research is performed. It could be a good way in the future to provide babies with better substitute milk. However, I think that the mother's milk, preferably drank from her breast, is the safest choice.
Saturday, 2 April 2011
Démocratie 2.0: L'idée suit son chemin au Québec...
Au moin un de mes lecteurs partage mon intéret pour un mode de gouvernance sans intermédiaires...
"Si, au lieu de voter tout les 4-5 ans pour un représentant en qui on lègue en toute bonne foi le pouvoir d’exercer notre pouvoir politique, on avait un système politique où chaque citoyen avait une opportunité égale de soumettre des idées ou de proposer des projets, une opportunité égale d’accéder au débat public d’une manière constructive et ordonnée, et une opportunité égale de se prononcer sur chaque projet ou idée par l’entremise d’un vote, on règle à la fois le problème de la corruption et le problème de l’accès du citoyen à la participation de la vie politique. Ainsi, le débat public pourrait retrouver toute sa vivacité en sortant des carcans imposés par les lignes de partis traditionnels, puisque ceux-ci n’auront alors plus de raison d’exister...[...]...Une fois un tel système en place, impossible de le "remplacer" comme dans le cas d’un gouvernement traditionnel, car il n’y a plus de tête dirigeante effective. Au pire, des délégués seront élus à certains postes pour fins de représentation, surtout au niveau international, ou pour des raisons de gestion interne de l’appareil d’état, mais le vrai pouvoir politique décisionnel demeurera entre les mains de toute la population dans son ensemble. Une telle distribution du pouvoir n’est pas sans rappeler la nature distribuée de l’Internet, qui fut conçu au départ justement pour résister à un attaque nucléaire, rien de moins ! L’armée à finalement réalisé qu’un tel système était impossible à réaliser, car pour détruire Internet lui-même par attaque nucléaire, il suffit de bombarder l’ensemble du territoire américain. Et c’est ainsi que cette technologie militaire top secret s’est retrouvée dans le domaine de la recherche publique pour devenir ce qu’il est aujourd’hui. De même, pour détruire ce système politique, il faudra procéder du génocide." (Adam Richard)
Friday, 1 April 2011
Book Review: Consciousness Explained, (Danniel Dennett) (IX): Autostimulation
This part of Dennett's book attempts to explain the origin of "thinking". The hypothesis proposed is very interesting, very simple and convincing.
Consider a time when language just started to develop: hominids would have been grunting various sounds and start to attach meaning to them. Modern apes do that all the time. For a striking and well documented example, see vervet monkies's alarm calls for snakes, eagles and leopards.
We can speculate that at time, our early hominid would ask a question to his comrades by uttering something and could expect an answer (in a social group, "I scratch your back, you scratch my back" behaviours may be beneficial to the individual if the group members have the necessary memory to keep track of other members behaviours). Our hominid ancestor could have developed the habit to ask questions and to answer other's questions (e.g. "are there crocodiles in this river?"). One day, one of our hominid ancestor might have asked a question while nobody was there to respond, but since he himself heard his own question, it triggers in himself the urge to reply to it! And to its delight, he found out that he just answered his own question! Asking oneself question could arise a side effect of asking other questions. Speaking to oneself could have an evolutionary advantage if the connection between the different parts of the brain was not optimal. E.g. a first part of the brain might need a piece of information present in another part of the brain, not efficiently connected (yet) to said first part. By broadcasting its request in the environment and by relying on a pair of ears to pick it up, said first part could establish a virtual link between both badly connected parts of the brain.
Talking out loud is one possibility, drawing pictures to oneself is another. One can also see how making such "communication with oneself" more private would be advantageous.
This scenario strikes me as a good candidate for how "thinking" evolved!
Consider a time when language just started to develop: hominids would have been grunting various sounds and start to attach meaning to them. Modern apes do that all the time. For a striking and well documented example, see vervet monkies's alarm calls for snakes, eagles and leopards.
We can speculate that at time, our early hominid would ask a question to his comrades by uttering something and could expect an answer (in a social group, "I scratch your back, you scratch my back" behaviours may be beneficial to the individual if the group members have the necessary memory to keep track of other members behaviours). Our hominid ancestor could have developed the habit to ask questions and to answer other's questions (e.g. "are there crocodiles in this river?"). One day, one of our hominid ancestor might have asked a question while nobody was there to respond, but since he himself heard his own question, it triggers in himself the urge to reply to it! And to its delight, he found out that he just answered his own question! Asking oneself question could arise a side effect of asking other questions. Speaking to oneself could have an evolutionary advantage if the connection between the different parts of the brain was not optimal. E.g. a first part of the brain might need a piece of information present in another part of the brain, not efficiently connected (yet) to said first part. By broadcasting its request in the environment and by relying on a pair of ears to pick it up, said first part could establish a virtual link between both badly connected parts of the brain.
This scenario strikes me as a good candidate for how "thinking" evolved!
Subscribe to:
Posts (Atom)